Los 613 mandamientos reconsiderados.

Centro de Estudios Fe Bíblica.

Por G.Corpus

 

Existen realmente 613 mandamientos Bíblicos??

Es la “meta” de 613 una construcción humana o de origen Rabínico???

Que son los  613 mandamientos (mitzvot)??

Quienes trabajaron para obtener este numero??

Como llegaron a este numero de mandamientos (mitzvot)??

 

 

Los 613 mandamientos (mitzvot) son piedra angular en el Judaísmo.

La tradición Judía enseña que existen 613 mandamientos (mitzvot) dados al pueblo Judio.  Los 613 mandamientos (mitzvot-en hebreo: תרי”ג מצוות: Mitzvot Taryag)  son declaraciones y principios sobre leyes, ética y  práctica espiritual contenidos en la Ley (Toráh) o los cinco libros de Moisés.

Algunas veces, colectivamente son llamados “Ley de Moisés”, “Ley Sinaítica” o simplemente “La Ley”.

De acuerdo al Talmud, los 613 mandamientos son “mandamientos positivos” para llevar a cabo un acto (mitzvot aseh) o “mandamientos negativos” para abstenerse de ciertos actos (mitzvot lo taaseh). Hay 365 mandamientos negativos, lo que corresponde al número de días en un año solar, y 248 mandamientos positivos atribuidos al número de huesos y órganos importantes en el cuerpo humano.

Existen evidencias tempranas respecto a 613 mitzvot???

La primer mención de este preciso número, aparece en una declaración talmúdica por el R. Simlai, un sabio del siglo IV en la tierra de Israel.

Pero otros sabios clásicos que sostienen este punto de vista incluyen al rabino Simeón ben Azzai (Sifre, Deuteronomio 76) y el rabino Eleazar ben Yose el Galileo (Midrash Agadá a Génesis 15:1). Esta citado en el Midrash Shemot Rabá 33:7, Bamidbar Rabá 13:15-16; 18:21 y el Talmud Yevamot 47b.

Sin embargo, durante el periodo talmúdico no hubo ningún intento por  enumerar individualmente cada mandamiento.

El primer esfuerzo fue hecho en el periodo Gaónico (segunda mitad del siglo VIII) por Simon Kayyara (Kairo) en su obra Halachot Gedolot.

Después de muchos intentos  por codificar y enumerar los mandamientos expresados en la Ley (Toráh), el punto de vista tradicional se basa en la enumeración de Maimónides  (Marzo 30, 1138- Diciembre 13, 1204).

Común aceptación respecto al numero 613??

Wikipedia

Traduccion&edición por G.Corpus

El apoyo rabínico de 613 no está exento de la disidencia y aun cuando el número gano aceptación, surgieron dificultades en la aclaración de la lista. Algunos rabinos declararon que este recuento no era una auténtica tradición o que no era lógicamente posible  llegar a un recuento sistemático.

No es de extrañar, que ningún  trabajo temprano de ley judía o comentarios bíblicos dependieron del sistema de 613 mandamientos y ninguno de los primeros sistemas de  principios judíos de la fe hicieron aceptación de esta Agadá (declaración talmudica no-legal) normativa. El comentarista clásico bíblico y gramático Rabí Abraham ibn Ezra negó que se tratara de una auténtica tradición rabínica. Ibn Ezra escribe: “Algunos sabios enumerar las 613 mitzvot de muy diversas maneras […] pero en verdad no hay un final para el número de mitzvot […] y si tuviéramos que contar sólo los principios fundamentales […] el número de mitzvot no llegaría a 613 “(Yesod Mora, capítulo 2).

Najmánides sostuvo que este recuento fue el tema de una controversia rabínica, y que la opinión rabínica en este no es unánime.

El rabino Simeón ben Ẓemaḥ Durán desestimó igualmente la relevancia jurídica de los 613, diciendo que “quizás el acuerdo de que el número de mitzvot es 613 … es sólo la opinión de Rabí Simlai, siguiendo su propia explicación de los mitzvot. Y no tenemos que depender de su explicación cuando lleguemos a determinar la ley, sino más bien en los debates talmúdicos “(Zohar Harakia, Lviv, 1858, p. 99).

Logica en el Judaismo.

Avi Sion- Judaic Logic: A formal Analysis of Biblical, Talmudic and Rabbinic logic

Traduccion&Adaptacion por G.Corpus

La Lógica en el judaísmo se utiliza principalmente para la determinación y aplicación de la ley judía, aunque también para la interpretación de  historias en los textos sagrados.

La lógica, propiamente hablando, es un arte y una ciencia. Como arte, su propósito es la adquisición de conocimientos, como una ciencia, es la validación de los conocimientos. Muchas personas son muy fuertes en el arte de la lógica, sin ser del todo familiarizados con la ciencia de la lógica.

La lógica se divide tradicionalmente en dos – la inducción y la deducción. La inducción se entenderá que se refiere a la inferencia de datos en particular a los principios generales, mientras que la deducción se entenderá que se refiere a la inferencia de los principios generales a aplicaciones especiales o particulares.

La ley judía o la Halajá  (es decir, el Camino, o el modo de andar) tal como permanece hoy, es el resultado de un largo proceso histórico de debate y  práctica, en la que principalmente la Torá y el Talmud han desempeñado los papeles principales. La ley judía, note, no afecta sólo a la interacción entre los individuos (ya sean civiles, mercantiles o penales) y las cuestiones sociales (estructuras comunitarias o nacionales y los procesos), sino también el comportamiento personal de los individuos (en privado o en relación con Di-s) y las obligaciones colectivas religiosas (que puede ser llevada a cabo por individuos seleccionados, como los sacerdotes o levitas).

Muchas personas no bien familiarizado con el judaísmo normativo, creen que la ley judía se deriva pura y exclusivamente de la Torá (o más ampliamente tal vez del Tanak). En este punto de vista, la Torá (o Tanak) era la totalidad del mensaje de Di-s al pueblo judío en particular y la humanidad en general, de modo que sólo lo que estaba escrito de forma explícita o estrictamente inferida por deducción, califica como la Voluntad Divina. Sin embargo, de hecho, sería técnicamente imposible obtener de este modo todo lo existente de la ley judía solamente de la Torá (o Tanak) ; más datos serían necesarios- y más se utilizaron en realidad ….

. 

Entendiendo el Fariseísmo

Fragmento del Libro El Yeshua Hebreo frente al Jesus Griego_Nehemia Gordon.

 

Empecé a explicar a mi amigo que los modernos Rabinos eran la continuación de

los antiguos Fariseos; lo expresa claramente el Talmud.7 Por supuesto, después de

2000 años ha habido algunos cambios, pero esencialmente ambos, los Fariseos y los Rabinos, se adhieren a cinco principios fundamentales que yo llamo las “Cinco

Iniquidades de los Rabinos”.

3) Interpretación irracional

La tercera iniquidad de los Rabinos es su uso de la interpretación irracional. La

Torah nos dice exactamente cómo debemos entenderla.

El problema es que los Rabinos interpretan la Escritura usando lo que hoy es

conocido como interpretación midráshica. La interpretación Midráshica consiste en

sacar de contexto palabras y leer el significado dentro de ellas. Un buen ejemplo de

esto es Ex 23:2 qué dice:

“No seguirás a la mayoría para hacer el mal, ni testificarás en un pleito inclinándote a la

mayoría para pervertir la justicia” (Ex 23:2)

Lo que este versículo significa es que no debemos testificar que una persona es culpable tan sólo porque todos los demás dicen que él es culpable; ésta sería una perversión de la justicia. Debemos testificar la verdad ocurra lo que ocurra, aun cuando seamos la única voz de la razón. Los Rabinos toman este mismo versículo y derivan un principio completamente diferente. Quitan arbitrariamente palabras del principio y del fin del versículo, veámoslo:

“No seguirás a la mayoría para hacer el mal, ni testificarás en un pleito inclinándote a la mayoría para pervertir la justicia” (Ex 23:2)

Lo que queda es “inclinándote a la mayoría”. Extraídas de su contexto original, estas palabras son “interpretadas” como un mandamiento que ordena seguir a la mayoría. Cualquier cosa que la mayoría de los Rabinos diga obliga porque Ex 23:2 dice que sigamos a la mayoría. No importa que Exo 23:2 realmente diga que no sigamos a la mayoría sino que sigamos la verdad. Esto no importa, ya que los Rabinos tienen la prerrogativa de “interpretar” a su gusto. Esta práctica de sacar las palabras de contexto y torcer su significado es típica del modo Rabínico de tratar la Escritura. Estrictamente hablando, este modo de actuar no es “interpretación” sino “creación”. Usan citas al azar para crear un nuevo significado que no emana naturalmente de las palabras de la Escritura.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s